Blogs de Ciência

Após o término do Campeonato Brasileiro de futebol, resolvi brincar um pouco com os números.

Como todos sabem, a pontuação é dada da seguinte forma: os vencedores ganham três pontos, quem empatar leva um ponto, e os derrotados mantém sua pontuação de antes do jogo inalterada, ou seja zero ponto. Então, resolvi alterar um pouco as coisas e tentei aplicar uma pontuação que considerei mais justa e sem complicar demais. Ela é da seguinte forma:

1 - Os derrotados “perdem” 01 (um) ponto, se perdeu no campo tem que perder ponto!

2 - Em caso de empate, há duas situações:
(a) o brochante 0×0, onde o jogo termina como começou. Então que a pontuação permaneça como estava. Zero ponto para os dois times que empataram sem gols; e
(b) o empate com gols (1×1, 2×2, 3×3…), neste caso, 1 (um) ponto pra ambos os times acho que fica justo mesmo!

3 – Os vitoriosos. Nesta situação considerei dois tipos de vitórias:
(a) as “mixurucas”, onde os jogos terminam em 1×0 ou 2×1, e apenas estes dois casos; e
(b) as “imponentes”, que seriam os demais resultados (2×0, 3×1, 3×2, 4×3, 1000×0,…) onde o jogo “deve” ser mais animado e vale o dinheiro investido.
No primeiro caso (mixuruca), o vencedor levaria os já famosos três pontos, enquanto que no segundo caso, o vencedor teria feito por merecer “quatro” pontos. O perdedor, claro, entra no item 1 logo acima, e perde 1 ponto em qualquer das duas situações.

Para complicar um pouco mais (e fazer um pouco mais de justiça), ao fim do campeonato o time com melhor ataque ganha dois pontos extras! O de melhor defesa outros dois pontos extras! O que levou menos cartões vermelhos também teria dois pontos a mais, enquanto que o clube que tivesse levado o maior número de cartões vermelhos perderia dois pontos. Aqui considerei o fator “Fair Play” contabilizado pelo número de cartões vermelhos.

Seguindo essa minha pontuação, os times se preocupariam em atacar mais para conseguir os dois pontos extras ao fim do campeonato, e teriam que se preocupar mais com as defesas também por outros dois pontos. Além disso, violência seria algo completamente idiota (na verdade, já é mesmo) pois ao fim do campeonato,

Já foram decididas quais serão as cidades-sede da Copa do Mundo de Futebol de 2014.

Natal está no meio e os poderes daqui pretendem aplainar a sede do Governo do Estado (que chamamos de Centro Administrativo) e derrubar o estádio mais antigo daqui (tão antigo que já até mudou de nome, de Castelo Branco para João Machado) para a construção de um Estádio, com “E” maiúsculo, para a Copa da FIFA.

Isso vai custar caro, muito caro.
Oito meses atrás, o custo era metade do que é agora e ontem eu ouvi na TV que já vai em trezentos e tantos milhões.

Isso é o projeto de CONSTRUÇÃO do estádio somente.
Ao se extinguir o Centro Administrativo, as secretarias do Estado terão que se mudar, o que implica mais dinheiro ou na construção de uma nova sede administrativa ou no aluguel de um prédio. Ou ainda (o que não me surpreenderia por um minuto sequer) a derrubada do estádio novo para a re-reconstrução dos prédios executivos em 2015.
Por que é assim que as coisas são no meu estado.

Em Pernambuco será diferente. Usando como exemplo a Rodoviária do Recife (que fica a seiscentos quilômetros da entrada da cidade), o Estádio da Copa não ficará dentro da capital, mas num município vizinho, incentivando o desenvolvimento da região metropolitana que (aham) precisa crescer ainda mais.

Mas aqui não! Reiem-se todos os municípios vizinhos! Só a Capital tem vez!
Vamos travar o movimento da cidade inteira colocando cinco milhões de pessoas merm’nu’mêi da passagem. O milhão e pouco que aparece todo Carnatal já não dá mais, tem que gente que consegue arrodear pelo campus, vamos matar o direito das pessoas de ir e vir, esquartejá-lo e pendurar seus pedaços nos postes dos bairros vizinhos e proibir a passagem dos cidadãos pelas ruas ao redor dos tais postes, enchendo tudo no mundo com gente do mundo todo, sem triagem e sem exigência alguma senão dinheiro para gastar em puta na Cidade/Noiva do Sol (daqui até lá Natal já deve ter outro slogan, depepndendo de quem sejam os governantes, Maia ou Alves).

A História já ensinou mas poucos aprenderam, ao que parece, pois todos estão excitadíssimos com “as possibilidades” do projeto.
Eu digo quais são elas:
1 – meio bilhão de Reais a mais do que o projeto inicial, já bastante superfaturado, mas “começou, tem

Ele está na casa da namorada. É domingo, único dia da semana em que a sogra e o sogro se lembram que ainda são casados e que, sim, eles podem trocar a revista de fofoca e o jornal barato pelo aconchego da própria cama – nem que seja para fazer palavras-cruzadas juntos…

Enfim, o casal de namoradinhos está sozinho. Ele se mantém na mesma posição, apenas a afagar-lhe os cabelos, com medo de que os velhos tenham ido apenas buscar uma munição reforçada (no caso, uma Marie-Claire ou A Folha de São Paulo). Ela, conhecendo a estratégia do inimigo e sabendo que a retirada foi estratégica, já inicia uma massagem provocante. Ele apenas fecha os olhos e aprecia o caminhar das mãos dela, pensando: “Não há motel de luxo que substitua o sabor do perigo de uma transa na casa da namorada…”

Eis que o telefone (dele) toca.

- Alô.

- Alô. Beto?

- Fala Nogueira! Beleza?

- Tudo em cima! Vai no jogo hoje?

- Que jogo?

- Como que jogo? A final do Campeonato Tupinambense, homem! Cê tá doente?

- Putz! Tinha me esquecido! Não posso perder mais esse triunfo do 7 de setembro!

- Pois é, é melhor correr senão a gente não acha ingresso.

- Me espera aí que já tô chegando…

A namorada, compreensiva, pára a massagem, resignada. Ela sabe que ele preferirá ser massageado pelos braços e cotovelos de dezenas de homens na arquibancada de um estádio (porque dá mais emoção). Todos eles a soltarem gritos e urros que não são de orgasmo.

Tudo por mais um triunfo do 7 de setembro…

Foi com o chiste acima que o jogador Ronaldo Nazário de Lima, vulgo Ronaldo Fenômeno terminou de responder a uma pergunta sobre a influência do sexo antes de uma partida no programa Altas Horas da TV Globo.

Essa foi mais uma amostra da característica mais marcante de Ronaldo. Não, não estou falando de suas arrancadas ou de sua facilidade para marcar gols. Falo desse traço de caráter bastante comum nas celebridades que chamei de “auto-sabotador”. Ronaldo parece fazer questão de queimar o próprio filme. Que os freudistas de plantão não pensem que estou falando do tal masoquismo. Não! Apesar do jogador ter certa predileção por “mulheres com algo a mais” não creio que ele seja perverso.

Ronaldo está mais para aquele tipo de pessoa que Freud chamou de “arruinados pelo êxito” no texto “Alguns tipos de caráter encontrados no trabalho psicanalítico”, de 1916. Tais pessoas parecem ser incapazes de tolerar a felicidade, acabando por prejudicarem a si mesmas no momento em que realizam seus desejos e anseios. Isso é absolutamente paradoxal e sobretudo para Freud o foi, uma vez que ele estava acostumado a tratar pacientes cuja neurose se inciava a partir de uma frustração, de um desapontamento e não do sucesso.

O histórico de “auto-sabotagens” de Ronaldo começou a partir da Copa do Mundo de 98. Lembram-se da “amarelada”, que na verdade foi uma convulsão cujo mistério poderia estar no livro “Estudos sobre Histeria”? A partir dali, foi ruína em cima de ruína: a começar pelas contusões. A cada vez que Ronaldo estava num momento ótimo de sua carreira, sobrevinha uma contusão no joelho, que, salvo a selvageria analítica, poderia muito bem ser enquadrada no que a gente chama de “compulsão à repetição”. A partir do ano passado as “auto-sabotagens”, além do corpo, foram estendidas para a imagem de Ronaldo na mídia: o escândalo com os travestis, as fotos tiradas do jogador bem rechonchudo fumando e, mais recentemente, as baladas e atrasos nos treinos.

Como é que a gente explica todos esses comportamentos esdrúxulos?

Para Freud, trata-se do bom e velho superego dizendo: “Você pode ser tudo menos igual ou maior que seu pai. Goze da vida do jeito que dá: sendo mais um Zé Mané como os outros.”  Forbes  compartilha dessa idéia de Freud, mas prefere analisá-la sob um outro ponto de vista.

O psicanalista vê nas “auto-sabotagens” de Ronaldo, Amy Winehouse, Britney Spears, Michael Jackson e companhia limitada, uma maneira burra de lidar