Blogs de Ciência

Esse belo infográfico do Estadão indica onde atuam os 736 jogadores da Copa 2010.

Foi-se a Copa? Não faz mal. // Adeus chutes e sistemas. // A gente pode, afinal, // cuidar de nossos problemas.

Faltou inflação de pontos? // Perdura a inflação de fato. // Deixaremos de ser tontos // se chutarmos no alvo exato.

O povo, noutro torneio, // havendo tenacidade, // ganhará, rijo, e de cheio, // A Copa da Liberdade.

[Foi-se a Copa? - poema de Carlos Drummond de Andrade via Blog do Noblat]

E foi-se a Copa. Copa sem graça, o maridão insiste em repetir. Mas se alguns se sentiram privados de belos e memoráveis lances futebolísticos, algo não se pode negar: transbordou ciência nessa Copa.

Não estou falando apenas sobre os adventos tecnológicos que poderiam  evitar erros irritantes dos juízes, coisa que se propõe há um par de Copas já. Nessa Copa houve de tudo: de discussão sobre discriminação genética à análise sobre a fisiologia dos jogadores durante uma partida, da física da bola (jabulaaaaaaaniii – mais aqui, com correções à matéria da Veja) à neurociência do futebol, da ciência dos pênaltis (mais aqui) à ilusão de ótica que acontece quando o bandeirinha marca erradamente impedimento.

Houve quem se perguntasse quais seriam os resultados se a Copa do Mundo fosse disputada em qualidade do ar e emissões de carbono. Lá no Ciência à Bessa, o Eduardo começou uma sequência de posts muito bacana sobre anatomia a partir dos gols brasileiros (Brasil x Costa do Marfim: a anatomia de um gol; Brasil x Chile: a anatomia de um gol) – pena que não deixaram ele seguir com a série… Seria “o professor” Dunga behaviorista?, debateram alguns, enquanto outros conferiam as dimensões do troféu e a frequência do som fundamental das vuvuzelas.

E, claro, as estatísticas… O que eu mais detesto em transmissão de jogos de futebol são as chatíssimas estatísticas sobre nada, como chamo aquelas intervenções nonsense para informar, por exemplo, quantas vezes o time X já ganhou do time Y em disputas realizadas em gramado alto, às quartas feiras e com chuva. Mas agora fomos apresentados a estatísticas bem mais…

Estou passando por uma overdose de futebol, especialmente agora que estamos na fase final da copa e que os jogos melhoraram um pouco (nunca vi uma série de jogos tão horrorosa quanto essa fase de grupos na África do Sul). E olha que eu nem gosto tanto de futebol assim: meu esporte sempre foi automobilismo. Se bem que as lobotomias que os antigos circuitos vêm sofrendo, juntamente com esses novos “estacionamentos de shopping center” à la Tilke que surgiram na última década, estão me fazendo rever minhas preferências… Mas isso é outro assunto. Voltemos ao futebol.

Uma coisa que sempre me chamou a atenção é a forma como narradores e comentaristas referem-se aos times e seleções: como seres possuidores de vida própria, com suas personalidades, defeitos, qualidades e intenções particulares. É claro que esse fenômeno não acontece apenas no futebol, mas em qualquer outro esporte coletivo (como o vôlei e o basquete, por exemplo); contudo, no futebol ele é muito mais facilmente percebido. Até que ponto uma seleção pode ser encarada como uma entidade própria, diferenciada? Será válida a forma dos locutores e comentaristas se referirem a um time ou seleção como algo além da simples soma dos jogadores (animais da espécie Homo sapiens) que o compõe?

Eu penso que sim. E a defesa de meu argumento começará por um conceito ao qual já me referi várias vezes nesse weblog, e de forma mais explícita numa postagem sobre a Gestalt: o conceito de propriedade emergente. O que defendo aqui é que uma montagem ou organização pode facilmente ser algo maior que a simples soma de suas partes. Um time de futebol ou uma seleção nacional pode apresentar características que vão além da simples soma dos comportamentos individuais dos onze animais (juntamente com os jogadores do banco, a comissão técnica, os membros de apoio etc…) que formam aquela seleção. Já afirmei em postagens anteriores, mas nunca é demais repetir: isso nada tem a ver com misticismo ou ocultismo; eu, um materialista convicto e declarado, entendo as propriedades emergentes como fenômenos naturais decorrentes da interação de processos distintos. Vamos explicar um pouco melhor:

Um neurônio multipolar é uma célula bem conhecida para grande parte das pessoas que se interessam por ciências. Dessas, uma razoável porção deve lembrar que neurônios são células cuja membrana pode se encontrar polarizada ou despolarizada (um nome bastante infeliz, uma vez que a polaridade é…

Pois se em Copa do Mundo o tema é recorrente, o jornalismo esportivo anda mesmo muito a desejar. Em informações interessantes, claro. É só ligar a tevê e as reportagens se repetem, e como há quatro anos atrás:

• rivalidade entre Brasil e Argentina. A novidade fica por conta da propaganda de cerveja;
• bate-papos informais com ex-jogadores de futebol e algumas celebridades emergentes. O que será que Bruna Surfistinha tem a dizer?
• filmagens com os estrangeiros e suas colônias. E a saia justa de todo repórter: se o seu país for para a final com o Brasil, pra quem você torcerá?
• mitos pra lá, mitos pra cá. E na história de todas as Copas do Mundo isso, e aquilo, e coisa e tal.
• mais uma vez um jogo de estréia a desejar. Torcedores frustrados.

E se essa Copa do Mundo é aquela que mais investiu em tecnologia – dizem que a FIFA superestimou o poder das vuvuzelas, que atrapalham na recepção de som e, consequentemente, da transmissão televisiva – por que eu sinto falta de matérias mais elaboradas, com conteúdos mais reflexivos?

Uma vez a Tv Cultura passou uma série ótima e polêmica sobre o esporte: Mais que um jogo. Já tem uns dez anos isso, e eu nunca me esqueço. É que fui apresentada por uma verdade escamoteada, a do dopping com toda ciência e consciência aí envolvidas, ou não. E por que não aproveitar o momento para oferecer à população um pouco de informação científica? O dopping genético, por exemplo, é assunto pra lá de polêmico. Mas, mais próximo ao futebol e à própria Copa do Mundo está a confecção dessa nova bola, envolvida em muita ciência e tecnologia. Não daria margens para muitos programas de cinco minutos? Uma série, um qualquer coisa com um conteúdo das ciências, o futebol como fator de formação científica básica?

Eu tenho uma teoria, que é subjetiva, cuja conclusão me surge sem método nem estatísticas. É apenas uma observação empírica da coisa. Os jornalistas, e os repórteres, e o pessoal da comunicação não está muito habituado em trabalhar com a linguagem científica, mesmo sendo o futebol a paixão nacional. Talvez porque a ciência e a tecnologia sejam paixão apenas de alguns. Ou, do outro lado, no capitalismo da coisa, está a ponta da massificação da informação e coisa e tal.

Penso que, nos próximos…

…

…