De todas as candidatas a medicinas alternativas ou complementares aquela que eu acho que tem mais hipóteses de êxito é sem dúvida a fitoterapia (ervanária, ou herbal, como lhe quiserem chamar). Porque lança tantas hipóteses, que algumas têm de acertar, isto é, ter sucesso terapêutico. Mesmo que moderado.Porque ervas há muitas e que muitas contem substâncias capazes de modificar funções orgânicas já se sabe há séculos. A história da aspirina é um bom exemplo.O que não se sabe ainda é que espécies vegetais não testadas terão algo para nos dar. Não testadas, quero dizer, de uma maneira rigorosa e sistemática, que tente reduzir a probabilidade de conclusões erradas.Como qualquer produto que alegue ser “natural” tem entrada facilitada no mercado, não sendo obrigado a sujeitar-se aos exigentes procedimentos farmacológicos habituais de determinação de eficácia, toxicidade ou mecanismo de acção, a sua variedade e disponibilidade no comercio é enorme.O extracto de valeriana é um dos produtos ditos "naturais" que tenho ouvido mais testemunhos pessoais a validar a sua eficácia, como ajudante do sono ou calmante. O seu registo no Infarmed, pelo que pude saber, nem é como produto natural. Portanto, para ser mais exacto ...
A acupunctura é uma prática antiga chinesa que alega conseguir manipular o Qi, através da inserção de agulhas finas em pontos predeterminados do corpo. O Qi, dizem os praticantes, é a energia vital do nosso corpo, cuja perturbação é a origem da doença. Só que tal energia é uma entidade extra, desnecessária à explicação dos fenómenos fisiológicos, (contrariando o princípio de Occam). Pode-se dizer com alguma segurança que a bioquímica e a fisiologia são mesmo opostas ao conceito do Qi. Cada vez se conhece mais sobre o funcionamento do corpo, (até ao nível molecular) e os mapas metabólicos sugerem um funcionamento perfeitamente independente de tal forma de energia na nossa vida. Por outro lado a patologia científica acumula conhecimento que identifica de forma muito mais precisa os mecanismos da doença. Espetar agulhas finas em determinados pontos para resolver problemas de saúde não tem qualquer tipo de suporte racional nas teorias vigentes da biologia humana. Nem esses pontos de acupunctura têm alguma diferença histológica ou anatómica característica que indicie a sua existência.Mas apesar da inconsistência com os avanços da ciência e da medicina, a acupunctura goza de uma extraordinária reputação no ocidente e também em Portugal. ...
O Ginkgo biloba é uma árvore cujo extracto tem sido utilizado por alegados benefícios na memoria e cognição. Mas um estudo publicado no prestigiado Journal of the American Medical Association (JAMA), vem colocar serias duvidas sobre a sua eficácia.Foram formados dois grupos, um que tomou uma dose de 120mg de extracto de Ginkgo biloba (EGb 761) de manhã e à noite, e outro que tomou placebo. O primeiro grupo continha 1545 pessoas e o segundo 1524. O estudo foi feito entre 2000 e 2008 e cada pessoa foi acompanhada em média durante 6,1 anos. Todos os participantes tinham 75 anos ou mais.Destes 3069 voluntários 2587 não apresentavam problemas cognitivos e 482 apresentavam uma forma ligeira de deficiencia cognitiva. Foram examinados de 6 em 6 meses durante o estudo.523 indivíduos desenvolveram demência e destes alguns comprovadamente Alzheimer. Não houve diferenças significativas entre o grupo tratado e o que recebeu placebo. Mais concretamente a taxa de incidência foi de 3,3% por ano para os que receberam o extrato e 2,9% por ano para os que receberam placebo.Tradução da conclusão:"Neste estudo, G biloba a 120mg duas vezes por dia, não foi eficaz em ...
Talvez a verdade seja algo inalcançável ao pensamento humano. Talvez, como dizem alguns filósofos, a verdade não exista. Talvez o mundo seja um engano, uma ilusão. Talvez vivamos todos dentro do universo da “matrix”. Talvez a verdade seja uma invenção humana, um conceito apenas consequente do pensamento humano, em que só existe verdade porque existem seres inteligentes para pensar sobre ela. Seja como for, seja qual for a realidade em que se vive, tudo indica que tem regras; e que a realidade, tem pelo menos uma parcela inteligível, compreensível, a partir da qual se pode gerar conhecimento, fazer previsões, construir e planear, tudo coisas capazes de influenciar a nossa vida. E esse conhecimento corresponderá em certo modo, à verdade. Sendo a verdade a propriedade positiva de algo corresponder à realidade, no sentido mais completo e consistente que for permitido à mente humana alcançar.A enciclopédia Britannica diz assim: (traduzido) “Verdade: Em filosofia, a propriedade de afirmações, pensamentos, ou preposições que são ditas, no discurso vulgar, de concordarem com os factos ou assertarem que esse é o caso.” (1) Depois continua dizendo que há quatro tipos principais de teorias da verdade que foram propostos.Mas este ...
Já que ontem entrei na conversa dos marcadores genéticos ligados ao cromossoma X e Y, vou aproveitar para continuar com outro facto interessante (acho eu). Haplogrupos são o grupo de haplotipos similares que partilham um antepassado comum numa mutação de apenas um nucleotideo. Haplotipos são conjuntos de alelos (genes que determinam a mesma coisa mas com características diferentes, como por exemplo o grupo sanguíneo) em múltiplos loci (locais do cromossoma que correspondem à informação sobre determinado aspecto). Nucleotideo é a molécula mais pequena que faz parte da constituição genética. São precisos vários nucleotideos para compor um gene. O gene é a unidade genética mais simples do ponto de vista funcional. Existem vários haplogrupos ligados ao cromossoma Y e vários ligados ao cromossoma X, que tem sido usados para estudar as migrações humanas no nosso planeta.Cromossoma YO haplogrupo mais frequente na Europa Ocidental é o R1b. Existem muitos mais. Curiosamente, um dos locais onde tem frequência mais elevada é na Penisula Iberica, o que sugere uma onda de migração a partir daqui. Ou daqui perto. Ver o gráfico acima tirado da Wikipedia em Inglês....
Este Adão é o antepassado comum mais recente de todos os seres humanos masculinos actualmente vivos, segundo uma linha patrilinear. Terá vivido em África há cerca de 60.000 a 90.000 anos.Existe uma parte da sequência de DNA nos cromossomas que passa praticamente intacto, ou quase, de pais para filhos. Escapa ao processo de recombinação, que nos torna de facto únicos como indivíduos, mas não escapa a uma ou outra mutação ocasional. Por isso é possível, procurando onde estão estes blocos de DNA e vendo quem é que tem quais, fazer relações de parentesco e árvores genealógicas populacionais.O cromossoma Y, que determina o sexo masculino, escapa quase completamente à recombinação com o cromossoma X. Ou seja, transmite-se com muito pouca alteração de pais para filhos. Adicionalmente, SÓ passa de pais para filhos: Os cromossomas andam aos pares e no par de cromossomas sexuais ou temos dois X (XX = feminino) ou um X e um Y (XY= masculino). O cromossoma Y só pode ter origem no pai. Nunca na mãe.Por isso podemos através de análise estatística, comparando as semelhanças e diferenças entre os cromossomas Y (mais diferentes, mais afastados no tempo) e usando um ...
Num site de divulgação científica em Inglês (1), achei muito interessante a simplicidade com que eles lidaram com uma questão pertinente que qualquer pessoa honesta e interessada se pode debater que é: “Não sei em que acreditar.”A resposta que eles dão, (e no título de um livro, que infelizmente não li), é simples e satisfatoriamente eficaz. À boa maneira cientifica, eles substituem uma duvida por outra, e propõem que a questão que se deve por é: “Is it peer-reviewed?”De facto, a questão de se (determinada alegação ou teoria) vem de uma publicação com revisão pelos pares é a pergunta mais pertinente que se pode fazer. Talvez não uma condição suficiente para garantir veracidade e rigor cientificos, como demonstrado pelo caso dos irmão Bogdanov (2) mas sem duvida uma condição necessária.Quando escrevi sobre o consenso científico e argumentei que esse consenso devia seguir de guia de opinião a todos os que estão fora do meio, não insisti o suficiente na importância desta questão para avaliar exactamente para onde aponta o conhecimento científico quando uns dizem que é para um lado e outros dizem que é para o outro.Mesmo que não possamos ter acesso ...
A Terra é Plana.Quero dar conta do ridículo que neste e outros blogues existem defensores ocultos de que a Terra é redonda e de como eles se comportam na sua defesa. Porque:1) Recusam aceitar que cientificamente a gravidade puxa as coisas para baixo e não para cima pelo que se prova que se vivesse gente do lado de baixo caía.2) Argumentam que a sombra na lua mostra que a Terra é redonda como um esfera e não aceitam os estudos científicos feitos com origami sobre sombrasque demonstram que a terra é redonda sim, mas plana como a superfície do Mar.3) Mostram a sua falta de espírito científico ao deturparem a realidade com aquilo que acreditam só porque nunca andaram de avião. Eu já andei e posso dizer que a Terra é plana até onde a vista chega.4) Aceitam a existência de entidades supranumerárias, os satélites, que imagine-se, tiram fotografias que provam que a Terra é redonda. É uma fraude demonstrada pelo facto de que a Terra é realmente plana, como se pode ver ao nível do mar e na forma do horizonte. Que é, espante-se, horizontal.5) Ignoram que ...
A preocupação da ciência, aquilo que é o seu objecto são os factos. Sejam eles quais forem. Se acontece, então é passível de ser cientificamente estudado. E como nunca é demais referir, os cientistas são ávidos por factos. Sobretudo se forem novos e trouxerem novas hipóteses a considerar. A crença de que a ciência nega factos à partida é falsa. E tem sido um argumento abusivo por parte de quem defende fenómenos sobrenaturais e outros tipos de bruxaria. Não existem fenómenos sobrenaturais. Se esses fenómenos existirem, sejam quais forem, então são tão naturais como o orvalho matinal ou a evolução das espécies.Não estou a dizer que não existem anomalias na investigação científica, ou seja resultados que não correram como o esperado e não têm aparente explicação. Mas essas anomalias são quase sempre interpretadas como erros de metodologia e as experiências são repetidas e normalmente a anomalia não. Se se repete, deixa de ser uma anomalia e passa a ser um facto que carece explicação, o que vai deixar a comunidade cientifica excitadíssima e em cerrada competição para encontrar primeiro a explicação. As histórias de cientistas que abdicam em grande parte da vida pessoal em busca de explicações ...
De toda a pseudociência que tem invadido o nosso país a única que ainda não vi ganhar fortes defensores é a da teoria anti-vacinação que diz que a vacinação é causa de autismo. Os osteopatas há muito que são contra a vacinação mas nos Estados Unidos, que desde a ultima administração são um manancial de teorias da conspiração, a coisa tornou-se um fenómeno de rua, com artigos na “Rolling Stone”, campanhas com génios como a Britney Spears e uma série de outros peritos instantâneos a defender que a vacinação é ela própria uma conspiração de grandes farmacêuticas e da medicina.É difícil exagerar nas vantagens que as campanhas de vacinação tiveram na saúde pública, e de como estas fazem ainda hoje tanta falta no terceiro mundo. Que as vacinas podem ter efeitos adversos também não é novidade, mas não é disso que se trata. Os riscos largamente compensam os benefícios, mas também não é disso de que se trata. Trata-se de um risco que não existe.Trata-se de manipulação da opinião pública. Trata-se de mais uma onda de pseudociencia, para não variar acoplada a uma teoria da conspiração, com efeitos perto do criminoso na saúde infantil. A ...
“ ciência é acreditar na ignorância de especialistas”(1); R. Feynman, in “what is science”, apresentação na associação nacional de professores de ciência, 1966, N.Y.Algo que é difícil de explicar na ciência é a sua ausência total de certezas. Porque se houver um caminho rápido para a Verdade, seja ela o que for, não é a ciência. A ciência é o caminho lento e custoso para a compreensão da realidade. Se existe uma via rápida, ainda não foi descoberta. Por isso, a ciência, passo a passo, com uma humildade perante o universo única em toda a história do pensamento humano (sem assumir que temos respostas logo à partida), vai tentando encontrar maneira de conseguir colocar as suas dúvidas de modo que a Natureza possa responder. Metodicamente e sistematicamente… O método cientifico é acerca disso. E os resultados vêm chegando, como respostas, às vezes mais simples às vezes mais complexas. E consistentemente, as peças vão se encaixando como num puzzle gigantesco do conhecimento. Desse conhecimento nasce a Tecnologia como afirmação prática de que as peças de facto encaixam. Mas isso não quer dizer que sejam certezas. São apenas o que se pode considerar a melhor explicação quando se toma em ...
Richard Lenski tem cultivado bacterias E. coli desde ha 44.000 gerações.Em 12 colónias separadas mas com origem na mesma E. coli, 20 anos antes. Só uma das 12 populações desenvolveu a capacidade de metabolizar citrato. Mas desenvolveu.Só se consegue que essa linhagem volte a dar origem a uma população capaz de metabolizar citrato se se repetir a experiência desde a geração 20000 até um numero proximo do atingido no primeiro resultado.Conclusões:As mutações que permitiram esta nova capacidade não estavam nas E. coli originais nem nas primeiras 20 mil gerações. Também podemos perceber que varias mutações têm de se acumular ao longo de gerações para que um metabolismo completo do citrato seja formado, porque não acontece de uma geração para outra. As bases que permitem essa evolução só apareceram uma vez, por isso é sempre preciso voltar à geração 20.000.Finalmente podemos concluir que a adaptação ao citrato é extremamente rara (em termos de probabilidade de ocorrência) com origem cumulativa de acontecimentos ocasionais(mutações) e levou a existência de uma nova função com vantagem para essa linha genética, porque existia citrato no meio usado e as bactérias podiam viver dele. Isto são factos ...
Os cientistas do cerne antes de terem gasto tanto dinheiro no acelerador de partículas deviam ter lido o Segredo. Pois parece que a autora conhece uma forma de energia, que até agora tem sido escondida de todos, mas que na realidade é muito fácil de utilizar. Basta desejar com muita força. E isto esteve fora da nossa compreensão durante séculos. Portanto desliguem o túnel, tragam o detector de partículas, não é preciso gastar dinheiro, vamos é estudar as forças que se usam no Segredo. Forças essas que segundo o livro são capazes de dar ordens ao universo. Hé-lá! E esta coisa está ai à venda assim sem mais nem menos? E se cai nas mãos erradas?Mas não foi só isto que me preocupou. Já viram que toda a gente que passa fome é porque não deseja realmente comer? E todos os que morrem é porque não desejam realmente viver? Parece até difícil de acreditar.Se eu soubesse antes tinha pego no livro mais cedo. É que aparentemente 400.000 exemplares foram vendidos e eu às cegas. Bem, mais vale tarde do que nunca, não é?
Tal como a unidade basica do cerebro é o neurónio, unidade básica do pensamento é uma estrutura real chamada sinapse. A sinapse é o espaço e a estrutura de ligação entre dois neurónios. eles comunicam pela libertação de substancias mas ao contrario do senso comum não é um tudo ou nada. Têm frequências de comunicação pelo que o cérebro humano não tem como base zeros e uns. O pensamento e a memoria são possíveis mediante a organização das sinapses formando um circuito (em que o fio são os axónios do neurónio) - e da passagem de informação através desse circuito. No entanto cada neurónio é um pequeno processador por si. Por isso lhe é possível receber inúmeros inputs e ter vários outputs e a coisa funcionar. Esta é a base fisiológica que foi herdada dos nossos pais quando nós nascemos. No entanto, esses neurónios pouco mais sabem que receber e passar sinais e estabelecer ligações. Se um ser humano crescer alimentado a ração numa jaula sem luz, mesmo que o tirem de lá aos 10 anos ele já nunca vai conseguir desenvolver-se como deve. Porque? Porque a plasticidade neuronal diminui com a idade e porque os neurónios não nascem ...
Pensei muito se estaria no ambito deste blogue comentar a vitoria de Barack Obama nas eleições dos Estados Unidos, mas chego à conclusão que sim. Perfeitamente.Os Estados Unidos foram no passado um dos maiores exportadores de ciência para o mundo e de um modo que todos puderam beneficiar. A ultima administração que governou o país teve efeitos devastadores nesta area, a um ponto que a propria ciencia esteve sobre ataque de iniciativas privadas, finaciadas por interesses individuais ou de pequenas minorias, que pretenderam impor as suas ideologias como sendo ciência "alternativa". Tal coisa não existe. Li muitas vezes verdadeiros cientistas queixarem-se da falta de meios para investigação, divulgação e desenvolvimento e de como isso estava a afectar a sua própria credibilidade. Porque não há outra maneira de explicar as coisas; a ciencia requer investimento, e sem ele, abranda. E a influencia positiva que os Estados Unidos da America sempre tiveram estava a tornar-se quase negativa, com o surgimento de uma nova onda de obscurantismo barato, que se começa a instalar também na Europa.Barack Obama, numa entrevista à Nature (de que eu não consigo encontrar neste momento o link), convenceu-me que estava a par dos problemas científicos ...
Depois do título sensacionalista, a que não resisti, admito, parece-me que há algumas afirmações que são usadas e abusadas para abrir a porta ao fantástico. Não é que sejam sempre mal usadas, por exemplo consigo imaginar contextos em que um filósofo da ciência poderia fazer bom proveito delas, mas muitas vezes não é o caso. De um modo geral arrisco-me a dizer que quando são usadas contra o conhecimento cientifico vigente, estão quase sempre erradas.São frases que são usadas fora de um contexto razoável e que por serem verdadeiras até certo ponto parece que sustentam qualquer afirmação que se faça em seguida. Quando são usadas no inicio de uma exposição quase de certeza se pode apostar que o que se segue pertence ao mundo da fantasia. Porque a lógica que pressupõem é errada:1- “A ciência não explica tudo”Esta frase normalmente é usada como se fosse uma implicação do género: “se a ciência não explica tudo então não explica nada” ou “A ciência não explica tudo e por isso X é verdade”. Mas este raciocínio está errado de base. O facto de a ciência não explicar tudo não quer dizer que não explique muita coisa. ...
“O Discovery Institute’s Center for the Renewal of Science and Culture procura nada menos do que derrubar o materialismo e o seu legado cultural.” (1)Esta frase foi retirada do chamado “Wedge document”, do Discovery Institute, que é o responsável pelo suporte à versão moderna do criacionismo que é o dito “Intelligent Design”(2).Como se pode ver pela frase acima, o ataque ao modelo evolutivo, isto é, à Teoria da Evolução, é apenas um primeiro passo, da estratégia neste documento delineada. O objectivo é, explicitamente, derrubar o materialismo e o seu legado cultural.O que é então o materialismo? O materialismo é um conceito dos primórdios da ciência, que exprimia a noção de que a matéria é tudo o que existe. Hoje nenhum cientista defende esta ideia, de que o universo é feito apenas de matéria, por isso tenho de introduzir uma explicação sobre o que é o materialismo, pelo menos que sirva para explicar de que é que estamos a falar e o que a estratégia do W.D. significa.O Discovery Institute não deixa duvidas de que é que esta a falar. Podemos perceber por esta citação: “(…) pensadores como Charles Darwin, Karl Marx, e Sigmund ...
Quando o Einstein verificou que a teoria da relatividade descrevia um universo ou em expansão ou em contracção sentiu-se obrigado a corrigir a teoria com uma nova constante, a que chamou a constante cosmológica. Não muito tempo depois Hubble, encontrava evidência experimental de que o universo se estava a expandir. Einstein considerou então a introdução da constante cosmológica como o maior erro da sua vida.Mas actualmente existe uma tendência crescente para a reincorporar na teoria. É que se juntam cada vez mais dados a apontar que o universo não está só a expandir-se. A velocidade com que se expande está a acelerar. Só contando com a gravidade a previsão é de que esta leve a um desaceleração, devido à atracção entre as massas. Mas o problema não fica por aqui. Também se suspeita há muito que determinados “buracos” no espaço tenham de estar preenchidos por massa, apesar de ela não ser vista. A confirmação é feita por cálculos matemáticos nos objectos circundantes. Falo da matéria negra. Pensa-se que a energia-matéria negra seja responsável por ¾ da constituição do universo. E pensa-se também que a energia negra será responsável pela acção anti-gravítica que leva a aceleração da expansão. ...
O matemático e pioneiro das ciências da computação, Alan Turing, em resposta à pergunta "Podem as maquinas pensar", descreveu em 1950 num artigo intitulado "Maquinas Computacionais e Inteligência" aquilo que ficou conhecido como Teste de Turing. Baseado no facto de que as pessoas são inteligentes, diz ele, se um computador se conseguir fazer passar por humano num dialogo com uma pessoa, então esse computador é inteligente. Na pratica ele propôs que houvesse um júri que tivesse de distinguir consistentemente entre um computador e uma pessoa que estivessem noutra sala e com quem só pudesse contactar através de dialogo escrito.Desde 1990 que o Loebner prize é atribuído à maquina que melhor pontue no teste de Turing. Algumas regras tiveram de ser aliviadas e outras apertadas para que se pudesse transformar o teste numa competição estimulante entre programadores. Este fim de semana foi atribuído o prémio do vencedor de 2007 ao Elbot da Artificial Solutions. O Elbot conseguiu enganar 25% do júri humano, o máximo até agora conseguido. Uma conversa do Elbot com um jornalista da New Scientist pode ser lida aqui: http://technology.newscientist.com/article/dn14925-almost-human-interview-with-a-chatbot.html?DCMP=ILC-hmts&nsref=news4_head_dn14925. Apesar de reconhecer mérito na programação acho que os 25% que se deixaram ...
A vida tem uma capacidade adaptativa que não para de surpreender. Vem-me à memoria a frase do Jurassic Park de Michael Crichton, acerca do facto de só haver fêmeas, “Life will find a way (to reproduce)” ou seja “a vida há de encontrar uma solução”. Depois de encontrar vida a temperaturas elevadíssimas junto a fontes termais subaquáticas, parecia que não faltava descobrir mais nada que ainda pudesse surpreender. Mas eis que numa mina de ouro da África do sul, a quase 3000metros de profundidade, sem luz, sem oxigénio, sem matéria orgânica de qualquer espécie e numa agua que não vê a superfície há milhões de anos se encontra um ecossistema de um único ser vivo.A bactéria D. Audaxviator vive do urânio radioactivo presente, usa amónia dissolvida a partir das rochas e é capaz de a produzir se for preciso a partir de azoto inorgânico, é capaz de esporular para se proteger da adversidade e não usa oxigénio. Nem luz solar.O genoma da bactéria foi analisado e muitas funções foram caracterizadas através do conhecimento que se ganhou através do estudo de outros genomas. Por se ter descoberto a função de muitos genes anteriormente pode-se muito mais rapidamente conhecer ...
O consenso científico pode ser explicado como o conjunto de teorias ou teoria que a maioria de cientistas de uma determinada área suporta como sendo as melhores nessa mesma área, num dado momento. É aquilo em que quase todos os especialistas de um determinado assunto acredita. Como a ciência evolui, também o consenso científico evolui. O consenso científico não faz no entanto parte do método, e não é um critério usado dentro do meio especializado para concluir sobre a validade ou não de uma questão. A ciência procura substanciar-se nos factos e se por vezes a interpretação obriga a debate intenso, não se procura chegar a um veredicto por meio de votação, mas sim através de revisão dos factos, argumentação racional, revisão de artigos e metodologia, procura de novos factos, reprodução de experiências anteriores, etc., dependendo do caso particular em questão. Apesar de haver cada vez mais critérios objectivos para determinar o sentido que a ciência esta a levar e do que é que corresponde ao consenso, tais como sondagens, revisão de artigos, a elaboração de rankings das publicações e de artigos, assim como dos próprios autores (um Físico por exemplo, sobe no ranking de acordo com ...
O livro Trick or Treatment prometia dar que falar desde antes de ser editado. Edzard Ernst, é o único doutorado em medicinas alternativas ou complementares em Inglaterra e chegou mesmo a praticar Homeopatia. Tem publicado frequentemente e pertence à Universidade de Exeter em Inglaterra. Em conjunto com Simon Singh, um escritor científico premiado, doutorado em física, escreveram o livro que em português se chamaria "truque ou tratamento" em que fazem uma revisão das medicinas alternativas e complementares (MAC) e dos estudos existentes sobre elas.Dedicam algo ironicamente o livro ao príncipe de Gales porque este tem pedido insistentemente que se façam mais estudos sobre as MAC. Charles (Príncipe de Gales), já publicou mesmo o seu guia de medicinas alternativas com conclusões bem diferentes.Não tendo tido ainda a hipótese de ler o livro, parece que as conclusões a que os autores chegam é que as MAC, de um modo geral, não fazem nada e podem até ser perigosas.Deste site: http://www.sciencebasedmedicine.org/?p=195 de onde colhi a maior parte das informações que aqui deixo, traduzi um pequeno excerto da conclusão do livro:"enquanto que existe alguma evidência que a acupunctura possa ser eficaz em algumas formas de ...
O problema do doente é haver demasiada escolha e demasiada gente a dizer o que decidir.Existem actualmente várias práticas com objectivos terapêuticos que se apresentam no mercado como sendo a solução certa para o tratamento e cura dos mais diversos quadros clínicos. Claro que a última palavra sobre a realidade de tantas afirmações diferentes cabe à natureza.Experimentar e ver o que acontece é como perguntar directamente ao corpo o que é verdade e o que não é. Mas devido à complexidade do organismo, uma relação de causalidade, ao contrário do que o senso comum pode indicar, é difícil de estabelecer. Relatos individuais, mesmo bem documentados, não têm qualquer valor preditivo. Porquê? Por várias razões; por exemplo, a patologia em questão pode ter seguido apenas o seu curso normal e uma eventual melhoria ser erradamente atribuída a um determinado remédio. Isto porque uma boa parte das doenças são, felizmente, auto-limitantes, isto é, passam sozinhas. Ou imaginemos, pelo contrário, que o doente até piorou. Podia ser simplesmente alérgico ao remédio, um caso individual, e afastar do mercado um princípio activo promissor. Não só os efeitos secundários como a resposta terapêutica têm uma variação individual que ...
RichardDawkins.net foi banido na Turquia. De acordo com as notícias que circulam já um pouco por toda a parte, incluindo o próprio site de Dawkins e que tiveram origem num canal de televisão da Turquia, a ordem de tribunal terá sido emitida após queixas apresentadas por advogados de um autor Criacionista. Pelo que pude saber as queixas resumem-se a conflitos ideológicos e religiosos. Dawkins é um famoso defensor de Darwin e da teoria da evolução.Não me parece que tenha sido um passo dado na direcção da Europa. De qualquer modo estou convencido que esta situação ainda vai ser alterada. Para quem tiver curiosidade, Richard Dawkins tambem defende que o aquecimento global é antropogénico. Vai mesmo ao ponto de aconselhar ver o documentário de Al Gore sobre o assunto.
Sem querer fazer aqui uma entrada enciclopédica sobre o método científico ou sobre a definição de ciência, vou tentar deixar em linhas simples e o mais claras possíveis o que é a ciência e como funciona. Portanto, o que é a ciência? O que a caracteriza? Resposta curta: É o método científico.O que é o método cientifico? Resposta curta: É um método baseado na experimentação. Compara uma hipotese com o que acontece na realidade.Deixem-me explicar melhor, passo a passo:1- Observação e caracterização do objecto de estudo. - Tentar reunir o máximo possível de informação sobre o assunto que queremos estudar, mantendo de fora o que não pertence a esse assunto. Pode demorar anos. Aliás pode demorar gerações.2- Formulação de uma hipótese. – depois de reunida a maior quantidade de informação pertinente que nos foi possível, está na altura de por o cérebro a funcionar para imaginar uma solução que explique os dados observados. Podem ser precisos vários cérebros!3- Experimentação. – Formulámos uma hipótese e agora a pergunta chave. Será que é verdade? Vamos fazer o “reality check”. Vamos ver se as coisas se passam como nós dizemos ou ...
A Igreja não perdoa a Darwin: Pensei que a parte difícil era compreender a evolução, afinal é mais difícil perdoar. Mesmo para uma Igreja.Reiss é deposto, como previ, da Royal Society e Dawkins escreve uma carta sobre o assunto em que não mostra tolerância nenhuma para com o Criacionismo. E diz que Reiss só queria mostrar que, ao contrario dele próprio, é tolerante. Propõe que Reiss seja readmitido entre os cientistas mas que saia da Igreja onde é "ordained minister". Pede desculpa de ter na altura comparado a nomeação de Reiss, para a Royal Society, a um sketch dos Monty Pyton. Para quem não sabe Richard Dawkins é um prolifero divulgador cientifico além de ter publicado trabalhos originais. E ainda por cima sabe escrever muito bem. A carta pode ser lida no site da New Scientist mas eu aconselho mesmo é se puderem a ler qualquer um dos seus livros. Enquanto que parece que as Igrejas estão a recuar os políticos estão a avançar com o Criacionismo. Palin a vice de Mcain é apontada como defensora do Criacionismo nas escolas. No país com maior produção de Tecnociencia do mundo.
Tenho aqui referido uma vez ou outra a Wikipédia e mesmo elogiado. Acho a Wikipédia na língua inglesa uma obra formidável em vários aspectos. No entanto a Wikipédia em Português não é a mesma coisa. O problema não é ter menos artigos, estes serem mais pequenos e por vezes rudimentares, o problema é a falta de rigor. Alguns artigos até são propaganda. Penso que com o tempo estes problemas vão se resolver mas para já existe o que pode ser chamado de falta de maturidade na versão Portuguesa. Existem bons artigos e bons esforços mas é preciso consulta-la com um grau de alerta elevado. Não deixo de deixar os meus parabens a todos os que a tentam tornar melhor.
1-Enquanto que a Igreja Anglicana perdoa a Darwin e mostra que Religião e Ciência não precisam de andar à batatada, membros da Royal Society (UK) querem a demissão do seu director para a educação depois de este ter proposto que se ensinasse criacionismo nas aulas. Michael Reiss já veio explicar-se e retratar-se mas os estragos estão feitos. A sua carreira entre os cientistas provavelmente acabou, vai ter de voltar para a Igreja que foi de onde ele veio. O debate está agora também no Reino Unido, mas trata-se de um país com uma forte tradição cientifica e não acredito que atinja as proporções escabrosas das americanas. Quando o debate for sério em Portugal vai ser mais complicado. Saramago, o nosso único Nobel vivo, dedica uma entrada no seu recém nascido blogue ao assunto do perdão a Darwin, mas apesar de um excelente estilo literário, menospreza e ridiculariza o facto. Não deixa no entanto de dar uns valentes pontapés no criacionismo. Vale a pena ler.2-O criador da World Wide Web, Tim Berners-Lee, pede que seja implementado um sistema de classificação de sites baseados na sua credibilidade e dá como exemplo para explicar ...
A Teoria da Evolução é uma das teorias mais importantes alguma vez estabelecida. Que Darwin a tenha elaborado sem conhecimentos alguns de genética é para mim motivo de espanto. Que ela tenha sido aceite pela comunidade científica da época, com os naturais detractores e após extensos debates, é certo, é uma prova de que as melhores ideias prevalecem. Também elas sujeitadas às mesmas regras da evolução. A própria Teoria da Evolução evolui, e os evolucionistas nem sequer gostam que lhes chamem Darwinistas. Neo-Darwinismo é melhor. Mas Sintese Evolutiva Moderna é a denominação correcta. Inclui diversas areas cientificas. Mas começou tudo com Darwin... Não se pense porém que Darwin desenvolveu a teoria absolutamente sozinho ou isoladamente. O mérito é praticamente todo dele, o que quero dizer com isto é que ideias sobre evolução já tinham sido expressas antes e durante a sua investigação. De facto a primeira apresentação da teoria é feita em autoria conjunta com Alfred Russel Wallance com quem Darwin trocou correspondência. As teorias de um e de outro evoluíram separadamente, mas Darwin ao aperceber-se que Wallance tinha chegado praticamente aonde ele chegou, compreendeu que tinha chegado a hora em que tinha de publicar (aconselhado por ...
Recent Comments